交流园地

浅析保证期满后保证人签字是否承担担保责任

【字体: 】【2018/1/9 16:56:04】 【操作员:银行业协会】 【阅读:485次】 【关 闭
    在保证期间届满后,保证人在催收通知书签字,是否继续承担清偿责任,不能一概而论,而需根据催收通知书所载具体内容进行判断。
    在实践中,银行为防止贷款出现不良,造成信贷资产损失,会要求借款人提供保值性较高的抵质押物或提供具有清偿能力的保证人。尤其是在当下经济市场低迷,不良资产上升趋势明显的境况下。然而,实际工作中,由于缺乏对法律法规的理解以及未能建立健全内部法律风险防控机制,造成实际操作过程中,出现下发催收不及时导致保证期间届满的后果。为最大程度挽回损失,在保证期间届满后,要求保证人进行了签字是否延续其担保责任?
案例分析 
    2008年5月26日,A农商银行与朱某签订《借款合同》,约定:借款金额贰拾万元某;借款月利率6.225‰,上浮75%。同日,A农商银行与盛某等人签订《最高额保证合同》,约定:保证人自愿为债务人自2008年5月26日起至2010年5月17日止,在债权人处办理约定的各类业务,实际形成的债权的最高余额折合(人民币大写贰拾万元某)提供担保;保证方式为连带责任保证;保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日,A农商银行向朱某发放贷款20万元,到期日期2009年5月17日。
    贷款到期后,朱某未履行还贷义务,A农商银行多次向借款人朱某发出催收通知。2014年9月20日,原告向保证人盛某发出催收通知,保证人盛某签字。因经索要未果,为维护债权人权益,A农商银行于2014年10月27日诉至基层法院,要求盛某对借款人朱某拖欠A农商银行的贷款本息承担连带清偿责任。
    一审法院未支持A农商银行诉求盛某承担清偿责任的要求。A农商银行不服一审判决诉至中级法院,A农商银行上诉称2014年9月20日盛某在催收通知书上签名,明确表示同意继续履行通知书中所述的价款及担保合同项下规定的还款义务,保证期间为两年,构成新的保证合同,保证期间至2016年9月19日,盛某应对朱某的借款承担连带清偿责任。
    二审法院认为,2008年5月26日,上诉人A农商银行与原审被告朱某签订的借款合同、与被上诉人盛某最高额保证合同,均系当事人真实意思表示,合法有效。但2014年9月20日,盛某在A农商银行下发的催收通知书上签字。该通知担保人声明处注明:“本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务,自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金,以及诉(仲裁)费,律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务,保证期间为自签收本通知之日起两年”。上诉人认为该通知视为双方签订了新的保证合同,盛某应承担保证责任。本院认为,上诉人借款凭证上载明的贷款到期日为2009年5月17日,借款合同约定的保证期间为2年,上诉人未提供证据证明在保证期间内请求盛某承担保证责任,盛某的保证期间已过。而2014年9月20日被上诉人盛某签字的通知内容表明,上诉人请求盛某承担原保证责任,而不应认定成某的保证合同,上诉人请求被上诉人盛某承担保证责任,本院不予支持。
法律规定对比及分析
    《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》[法释(2004)4号]:根据《中华人民共和国担保法》的规定,保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的,保证责任消灭。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务,保证人在催款通知书上签字的,人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是,该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证合同的,人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
    《最高人民法院关于超过诉讼时超过诉讼时效期间效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》[法释(1999)7号]: 根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神,对于超过诉讼时效期间,信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护。
    不同于保证人,超过诉讼时效期间后,借款人在催款通知单上签字或签章行为视为对原债务的重新确认。借款人在催收贷款通知单上的签章行为是其真实的意思表示,因而债务人签章后,债权人与债务人对还款协议应是一项自愿达成的协议。上述[法释(1999)7号]与1997年4月16日最高人民法院制定的《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》[法复(1997)4号]精神以及立场具有延续性,“超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成的还款协议,属于新的债权、债务关系”。同时,超过诉讼时效期间当事人自愿履行的,不受诉讼时效限制。而保证期间届满后,债权人书面向保证人主张保证责任,保证人在催款通知书上签字,并无其他承诺性语言意思表示,法院不能单凭其签字盖章行为认定是重新确认或成立新的保证合同。保证人的保证责任因保证期间届满而消灭。
    保证期间的法律风险防范
    1.保证期间内:因为保证期间不同于诉讼时效,它属于除斥期间,不会产生中断或中止的后果。两者区别本篇不再赘述。如果在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。因此,银行在实践中,当贷款逾期后,债权人为避免损失,可采取以下两种手段:(1)保证期间内直接采取诉讼手段进行催收,追究借款人的还款责任以及保证人的连带清偿责任。在合法的自主清收未能有效进行清偿债务的前提下,为避免夜长梦多或保证期间届满,银行作为债权人应当及时采取诉讼手段进行及时追究债务人以及保证人的责任;如果银行在保证期间内提起诉讼的,保证人自然无法推卸担保责任。但如果仅在保证期间内通过私下催债等非诉途径主张权利的,还有必要承担相应的举证责任证明你曾在保证期间内要求保证人承担连带责任的依据。
    (2)保证期间内进行有效的下发催收通知,并保留有效证据。我们知道诉讼时效和保证期间不同,是可变期间,可以中断、中止以及延长。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。在这里需要记住,保证期间向诉讼时效转化的时间点要严格把控,必须控制在主债务期限届满之后、保证期间届满之前向连带保证人行使请求权。在此期间主张,那么保证期间终结,诉讼时效开始计算。因此,只要是债权人在保证期间内向保证人人主张过权利,那么保证期间便过渡到诉讼时效期间,即向保证人主张权利之日起三年内均可要求其承担连带担保责任,同时是诉讼时效为可变期间。
    2.保证期间届满后
   (1)形式要求:书面形式。根据《中华人民共和国担保法》第13条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”可见《担保法》规定保证合同只能采用书面形式。因此,保证期间届满间后,要想追究保证人的连带责任,必须采用书面形式。这里列明一点,书面形式包括合同书、信件和数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。口头等推定等非书面的形式均不成立保证合同。
    同时,《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》适用对象是债权人的催款通知书,目的在于防止将保证人单纯的签字收到催款通知书的行为认定为新的承诺。因此保证期间届满后,银行作为债权人应当向保证人下发《还款承诺书》或含有简单的保证合同条款的《保证承诺书》,而非以往简单的催款通知书。
    实质要求:在形式要求的基础上,主张权利的书面文件应当不同于一般的催款通知书。我们知道合同的订立需要经过邀约和承诺,承诺是针对要约内容的确认。司法实践中,对于超保证期间的,法院判断债权人向保证人下发的通知或函件是否构成新的保证合同。重点在于:一是双方订立新的保证合同的是否是真的意思表示,二是内容是否符合担保法关于保证内容的规定,《担保法》第15条 规定,保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)保证的方式;(四)保证担保的范围;(五)保证的期间;(六)双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的,可以补正。因此,对于实质要件主要是审查有无明确订立新的保证合同的意思表示。
 
 
 
 
邹城农商银行资产经营中心   陈国栋